Las tres caras de Mikel en temas polémicos

El precandidato de la alianza “Todos por México”, conformada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal), a la Jefatura de Gobierno, Mikel Arriola, enfrenta el reto de defender las tres posturas de los partidos que la postulan.

Algunos de los temas más polémicos son los siguientes:

 

REGULACIÓN DE LAS MARCHAS

Posición del PRI: En 2016, senadores del PRI exhortaron al jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera Espinosa, impedir cualquier tipo de manifestación en la capital cuando haya contingencias ambientales.

El priista Patricio Martínez pidió a las autoridades capitalinas que la CDMX ya no sea el lugar en el que ciudadanos de otros estados vengan a manifestarse.

Posición del PVEM:  Este partido siempre ha manifestado su intención de regular las manifestaciones y marchas en la Ciudad de México, incluso desde la ALDF han impulsado varias iniciativas sobre el tema.

Posición del PANAL: En 2016, el grupo parlamentario del Partido Nueva Alianza en la Asamblea Legislativa se mostró a favor de incluir la regulación de marchas y plantones en la Constitución de la Ciudad de México.

 

VERIFICACIÓN VEHICULAR

Posición del PRI: El PRI-CDMX dijo a finales de 2017 que la administración de Miguel Ángel Mancera cae en contradicciones en su estrategia medioambiental al tomar decisiones como la de cancelar la verificación vehicular en el primer semestre de este año.

Posición del PVEM: En 2016, la bancada PVEM en la Asamblea Legislativa exhortó a la Comisión Ambiental de la Megalópolis y a las autoridades del Gobierno de la CDMX homologar los criterios de sanción y de verificación vehicular en todos los estados que conforman esta región.

Señalaron que no solo se requiere elevar los estándares de verificación, sino que hace falta fijar criterios comunes para sancionar, auditar y revisar el funcionamiento de los verificentros, así como incrementar medidas de control de cada vehículo.

Posición del PANAL: En 2016, durante la comparecencia de la titular de la Secretaría de Medio Ambiente (Sedema) en la Ciudad de México, Tanya Müller, la bancada de Nueva Alianza criticó a la funcionaria por el Programa de Verificación Vehicular, ya que aseguraron que es insuficiente e inadecuado.

 

INSTALACIÓN DE PARQUÍMETROS

Posición del PRI: En 2016, senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) solicitaron al Gobierno capitalino transparentar sus ingresos por concepto de parquímetros en la capital.

Posición del PVEM: Diputados de este partido en la Asamblea Legislativa han aplaudido la instalación de parquímetros en la capital en beneficio de una mejor movilidad en la ciudad.

Posición del PANAL: Este organismo político está en el mismo tenor que el PVEM, respaldando al gobierno capitalino por la instalación de parquímetros.

 

REGULACIÓN DE SERVICIOS COMO UBER

Posición del PRI: En 2017, el senador Francisco Búrquez, presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano en la Cámara alta, acusó al PRI de frenar la regulación del transporte privado de pasajeros que ofrecen compañías como Uber y Cabify.

Posición del PVEM: En 2017, diputados del PVEM pidieron a la Profeco, al INAI y a la PGR proteger a los usuarios de Uber, empresa que aceptó que los datos de 57 millones de usuarios fueron hackeados en octubre de 2016.

“Hay que resaltar que, de estos 57 millones de personas, tan sólo 1 millón 200 mil son usuarios mexicanos de esta plataforma”, indicó el legislador Mario Sánchez del Partido Verde.

Posición del PANAL: La posición del PANAL respecto a la plataforma de transporte es la de regular el servicio y proteger los datos de los usuarios.

LEGALIZACIÓN DEL ABORTO

Posición del PRI: En marzo de 2017 este partido político se unió a Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados para aplazar la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por un desencuentro en la redacción en torno al caso de mujeres que hubieran sufrido una violación.

La reforma proponía que en estos casos las autoridades sanitarias del país estarían obligadas a garantizar la atención inmediata de servicios médicos para la víctima en consideración de su propia voluntad, estado de salud y “a lo que disponga la ley”, pero al final este punto quedó a consideración de las autoridades del los estados de la República y sus leyes.

En la Asamblea Constituyente, en la Ciudad de México, a inicios de 2017, este órgano político se unió, nuevamente, al PAN, PVEM y Encuentro Social (PES) para buscar prohibir el aborto en la capital del país modificando el artículo 11 del dictamen de la Carta de Derechos para incluir el reconocimiento del derecho a la vida desde la concepción.

Posición del PVEM: Este partido tiene una posición similar a la del PRI. Como ya lo mencionamos, estos órganos políticos se unieron en la Asamblea Constituyente para tratar de echar abajo la legalización del aborto en la Ciudad de México.

Antes, en el 2007, el Verde se unió con el PAN para rechazar la naciente iniciativa, promovida por el PRD en la Asamblea Legislativa del entonces Distrito Federal (ALDF) de legalización de esta práctica.

Posición del PANAL: En febrero de 2012, en plena campaña electoral, el abanderado de este partido a la presidencia, Gabriel Quadri, se pronunció a favor del aborto. En aquel entonces escribió en Twitter: “respetemos a las mujeres en sus decisiones. El Estado tiene obligación de apoyarlas en el caso trágico de interrupción de embarazo”.

En octubre de 2013, el diputado de ese partido, René Fujiwara Montelongo, ahora aliado de Andrés Manuel López Obrador, presentó una iniciativa en San Lázaro para legalizar esta práctica en todo el país con el objetivo de proteger los derechos sexuales y reproductivos de los individuos.

 

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO

Posición del PRI: Aunque el presidente de la República, emanado de este partido, Enrique Peña Nieto, propuso legalizar este tipo de uniones en todo el país, el PRI se opuso y se alió con el PAN y el PVEM para mandar a la congeladora la iniciativa.

Los únicos que apoyaron en ese entonces al presidente (noviembre de 2016) fueron las bancadas del PRD y Morena en la Cámara de Diputados.

El argumento de los opositores a la iniciativa del presidente fue que le correspondía a cada estado legislar en materia civil.

Posición del PVEM: Su postura es similar a la del PRI. Cuando en la Ciudad de México se legalizó el matrimonio igualitario el Verde votó en contra, junto con el PAN, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en diciembre de 2009.

Posición del PANAL: Este organismo político está en el mismo tenor que sus aliados pues también rechazaron, en la Cámara de Diputados, la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto.

 

LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA

Posición del PRI: En el 2015 este partido político se dijo listo para debatir el uso de la planta para uso medicinal y lúdico. En ese mismo año la senadora de su grupo parlamentario en la Cámara Alta, Cristina Díaz Salazar, propuso permitir su uso médico.

Desde la tribuna, dijo que el debate sobre la legalización y regulación de la marihuana, en ese entonces, había llegado hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por lo que no se podía negar que había un interés y relevancia en este tema.

No obstante, dijo que era fundamental delimitar esta discusión lo más posible entre la regulación del cannabis para uso médico y para el uso lúdico o recreativo.

Posición del PVEM: Este partido está a favor de la legalización de la marihuana pero sólo con fines médicos.

Junto con el PRI, en junio de 2016, pospusieron el debate en el Senado de la República respecto al gramaje permitido para uso personal, que en ese entonces se proponía elevar de 5 a 28 gramos.

En el mismo año, en la Cámara Alta, la bancada del Verde propuso un debate riguroso para la legalización de la planta pues, aseveraron, provoca daños a la salud.

“Entre los daños que provocan, los especialistas resaltan afectación en el aprendizaje, la memoria, la atención, la coordinación motora y también el riesgo de las mujeres embarazadas, ya que la marihuana cruza la placenta y se concentra sobre todo en el hígado y en el cerebro”, describió en ese entonces la senadora María Elena Barrera.

Te recomendamos: Los presidenciables en el tema de… seguridad

Posición del PANAL: Durante su campaña presidencial, en 2012, Gabriel Quadri, abanderado de este órgano político, llamaba a debatir sobre la legalización de la planta.

En el 2017, tras la aprobación de su uso con fines medicinales, la diputada Karina Sánchez Ruiz expresó que el objetivo de la reforma fue “regular el uso medicinal y científico de la cannabis”.

“Entendemos que esta aprobación representa la esperanza de una mejor calidad de vida para muchos pacientes al proporcionar alivio del dolor y otros síntomas severos asociados con diferentes enfermedades”, expresó.

Dijo que con esto se posibilita que aquellos enfermos cuyo tratamiento requieran el uso de medicamentos hechos a base de tetrahidrocannabinol y cannabidiol “dejen de sufrir calvarios para obtenerlos. Se atienden consideraciones médicas y científicas y se dicta una lista de las sustancias que ampara las reformas, ubicándolas por su valor terapéutico y el riesgo de su uso para la salud pública”.

 

Las tres caras de Barrales en temas polémicos

 

JCS