Las anomalías que detectó la ASF en la Cámara de Diputados

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) publicó el tercer informe de la Cuenta Pública 2016, en donde informó que encontró opacidad y “limitada transparencia” en la Cámara de Diputados, en distintos rubros como subvenciones y actividades legislativas por un monto de mil 616 millones de pesos.

La ASF aseveró que no contó con información que permitiera analizar la “razonabilidad” del gasto o comprobar que dichos recursos se emplearon en actividades legislativas.

En la llamada cámara baja, la auditoría fue por 4 mil 762 millones de pesos, mismos que representan el 63% del total del presupuesto ejercido en 2016, que fue de 7 mil 554 millones de pesos.

En su informe, la ASF consideró conveniente dar continuidad a los procesos de fiscalización de los recursos presupuestales que ejerce la Cámara de Diputados, ya que en las revisiones de años anteriores se detectaron áreas de opacidad en su aplicación, particularmente en las partidas 3991 “Asignaciones a los Grupos Parlamentarios” y 4390 “Otros Subsidios y Subvenciones”.

Te presentamos algunas de las irregularidades detectadas por este órgano fiscalizador en la Cámara de Diputados durante 2016.

1.- Mediante el pedido número 62992/2016 se erogó un monto de 5 millones 828 mil pesos para adquirir un equipo de motobomba; 13 uniformes de bomberos profesionales y 13 sistemas de respiración autónoma, que afectaron tres partidas.

En este caso la ASF informó que el procedimiento de adjudicación se realizó hasta diciembre de 2016, a pesar que, desde septiembre de 2014, la Cámara de Diputados conocía la necesidad de reemplazar la motobomba.

El equipo de protección contra incendios tiene una vida útil de cinco años, de acuerdo con normas oficiales, y toda vez que fue adquirido en el ejercicio 2007, desde el ejercicio de 2012 se requería su reemplazo; sin embargo, dichos bienes no se consideraron dentro del Programa Anual de Adquisiciones del ejercicio 2016.

Para la ASF, lo anterior evidencia un “reconocimiento inoportuno” de las necesidades de operación de la Cámara de Diputados en cuanto a equipo de seguridad y prendas de protección se refiere, lo que implica que no se programen adecuadamente los procedimientos de adquisición y se aseguren las mejores condiciones de compra para el Estado.

2.- El órgano fiscalizador encontró una limitada rendición de cuentas en el ejercicio de los recursos por concepto de “subvenciones” y otros conceptos relacionados con actividades legislativas ya que al solicitar la documentación que justificara y comprobara la aplicación de los recursos por mil 616 millones de pesos en trabajos legislativos, no se proporcionó la misma.

“Por tanto, no se contó con la información que permitiera evaluar la razonabilidad del gasto, o bien, comprobar que los recursos se ejercieron en trabajos legislativos”, informó la dependencia.

3.- La ASF encontró que  en cuanto a los recursos transferidos a los grupos parlamentarios por concepto de subvenciones, informe de actividades legislativas y apoyo al personal de gestión en los distritos, que representaron el 57.9% del total de recursos ejercidos en 2016 para funciones legislativas, persiste una limitada rendición de cuentas.

4.- Otro de los rubros donde la ASF encontró irregularidades fue en el Consejo Editorial en donde se han editado y coeditado 99 mil títulos, de los cuales, en la verificación física efectuada en septiembre de 2017 a la bodega donde se resguardan las publicaciones, se identificó la existencia de 3,996 ejemplares.

Por otra parte, con el análisis de la información proporcionada por el Consejo Editorial respecto de los 95,004 ejemplares distribuidos, se identificó que el 74.4%, equivalente a 70,669 ejemplares, fue entregado a legisladores.

El restante, 25.6%, correspondiente a 24 mil 335 ejemplares, se entregó como donación en distintos eventos culturales sin embargo, no se proporcionaron los oficios con los que se autorizaron dichas donaciones ni las solicitudes con las cuales fueron requeridas las obras para tal fin.

5.- La Cámara de Diputados registró el pago de un millón 361 mil pesos por concepto de inserción de esquelas y felicitaciones en prensa escrita, respecto de los cuales no existe una normativa que regule este tipo de gastos.

6.- Sobre los vehículos, la ASF detectó la adquisición de una ambulancia de terapia intensiva por un monto de 2 millones 990 mil pesos, sin embargo, no se proporcionó evidencia documental del estudio de mercado ni de las cotizaciones que debió obtener la entidad fiscalizadora para seleccionar al proveedor que ofreciera las mejores condiciones de compra para el Estado.

Por otra parte, identificó otros siete vehículos sin uso alguno, de los cuales cuatro presentaban neumáticos sin aire y con la batería descargada, aun cuando dichas unidades están incluidas en el contrato de mantenimiento preventivo y correctivo al parque vehicular.

7.- En cuanto a los lineamientos de Racionalidad, Contención, Austeridad y Transparencia Presupuestaria para la Gestión Legislativa, la Cámara no respetó la austeridad, pues erogó 8 millones 261 mil 300 pesos en horas extra para trabajadores del Poder Legislativo, lo que representó un incremento de 26% con respecto a lo erogado en 2015 por el mismo concepto que fue en aquel entonces 6 millones 114 mil 700 pesos.

8.-  De la partida 3990 “Otros servicios generales”, se identificaron erogaciones por 135 mil pesos derivados del reembolso de fondo revolvente por concepto de consumos de alimentos, respecto de los cuales tampoco se tuvo evidencia documental de que los citados servicios fueran requeridos para el cumplimiento de las funciones sustantivas de las unidades administrativas responsables o para solventar alguna contingencia de carácter administrativo.

9.-Sobre las 62 comisiones de la Cámara de Diputados, la ASF solicitó información para comprobar que su operación se ajustó a lo establecido en el Reglamento de la Cámara de Diputados; no obstante, sólo se proporcionó la información de 50 de ellas.

En su revisión la ASF observó que 9 comisiones, en sus informes semestrales, no presentaron la información sobre la aplicación y destino final de los recursos económicos asignados por el Comité de Administración.

¿Qué opinas?

Te recomendamos leer:

A todo esto tienen derecho los senadores

¿Qué son los legisladores plurinominales y por qué existen?

FF