Buena planificación urbana aumenta plusvalía: Vittrup

Para Erik Vittrup, representante en México del programa de Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat), el desarrollo urbano no es suficiente para que una ciudad genere riqueza y se combata a la pobreza urbana, también se deben gestar incentivos económicos y fiscales que promuevan una economía próspera en las ciudades.

“Una cosa es que se piense en la economía como producto de la acción pública, que en automático genera desarrollo económico, pero no es así. Hay que hacer cosas adicionales para planificar la ciudad, generar crecimiento económico y que, a su vez, permita al gobierno captar su plusvalía, para que pueda tener los beneficios que se generan en una ciudad y seguirlos reinvirtiendo”, explicó.

Para este urbanista danés, que ha trabajado en 25 países en tres continentes, esto es algo importante que los gobiernos deben entender, ya que una buena planificación urbana incrementa entre 10 y 15 por ciento el Producto Interno Bruto (PIB) de una ciudad.

En distintos análisis han demostrado, de manera empírica, que por cada peso por ciudadano que se invierta en desarrollo urbano, se puede tener un retorno de cuatro mil pesos per cápita a través de los años.

Asimismo, consideró que grandes ciudades pueden todavía tener un crecimiento planeado, como en el caso de la Ciudad de México, que podría considerarse como una ciudad consolidada; sin embargo, hay distintas zonas que no están aprovechadas.

“La Ciudad de México tiene un centro histórico sólido, pero también en su interior hay muchas áreas semiabandonadas. La migración está dejando muchas zonas en donde no hay gente, donde no se aprovechan las oportunidades que genera la aglomeración de gente”, agregó Vittrup.

El urbanista explicó que así sí se puede dar el crecimiento de las ciudades, como muchas del país que están fragmentadas y dispersas, sin un costo-beneficio eficiente; dos de los grandes desafíos son la regeneración y el ensanche urbano.

Agregó que la ausencia de planificación ha hecho que la gente de escasos recursos se vea obligada a ocupar zonas de alto riesgo y lejos de sus fuentes de trabajo, por lo que el costo de vida de una persona de bajos recursos es mayor que para una persona de clase media.