WWW.CAPITALMEXICO.COM.MX

Sábado 06 de Marzo 2021
| | |

Caos y contradicciones en asentamientos irregulares

Aspecto de la CDMX. Foto: Cuartoscuro

Aspecto de la CDMX. Foto: Cuartoscuro

25 de Julio 2017

La CDMX no tiene un padrón completo y actualizado del fenómeno

El Gobierno de la Ciudad de México no cuenta con un registro confiable del número de asentamientos irregulares que hay en la capital del país, dado que las bases de datos se encuentran desactualizadas y no coinciden las cifras entre las dependencias.

El 16 de mayo de este año, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) informó, en una conferencia de prensa en Cuajimalpa, que la dependencia tiene un registro de 859 asentamientos irregulares en la Ciudad de México, lo cual representa más de 40 mil familias en lugares de riesgo.

A pesar de que la Seduvi asegura que es la totalidad de asentamientos irregulares, tanto las cifras de la Procuraduría Ambiental y Ordenamiento Territorial (PAOT) como las cifras de las propias delegaciones no concuerdan con las publicadas por la Seduvi.

El total de asentamientos irregulares que hay en la capital del país, según la Procuraduría Ambiental es de 867, una diferencia de ocho con respecto a la Seduvi; el total de los asentamientos irregulares, según las cifras de las delegaciones, que respondieron a las solicitudes de CAPITALMEDIA, fue de 837.

Las tres dependencias responsables de tener este registro son Seduvi, PAOT y las propias delegaciones, sin embargo carecen de datos precisos de cuántos son y el número de hectáreas que ocupa este tipo de asentamientos, y en algunos casos los registros datan de hace más de una década.

Por ejemplo Cuajimalpa, donde la Seduvi consigna, mediante un registro de 1997, 49 asentamientos irregulares, los cuales contrastan con los 68 que refieren tanto la PAOT como la delegación Cuajimalpa basados en informes de 2010.

Otro caso que expone esta situación es Gustavo A. Madero, donde la Seduvi reporta 20 asentamientos irregulares, 16 registrados por la PAOT y 49 reportados por la propia delegación.

Otra irregularidad es el caso de Álvaro Obregón donde la delegación ubica 36 asentamientos irregulares, la Seduvi reporta 15 y la PAOT registró sólo 14.

Xochimilco es la delegación con mayor número de asentamientos irregulares en la Ciudad de México. Según los datos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda en la zona se concentran más de 300 asentamientos irregulares, según la PAOT 314, y de acuerdo con el registro de la propia delegación hay 309 asentamientos irregulares.

Las delegaciones Milpa Alta, Tláhuac, Tlalpan y Xochimilco suman 86.5 por ciento del total de la superficie ocupada.

Áreas de conservación habitadas

Alrededor de siete delegaciones concentran 45 por ciento de los asentamientos irregulares en zonas de área de conservación natural en la ciudad de México, según los reportes de las tres depenendencias encargadas de obtener estos datos.

Xochimilco, Tlalpan, Milpa Alta y Cuajimalpa concentran el mayor número de asentamientos irregulares consolidados en suelo de conservación, seguidas por Tláhuac, Iztapalapa, Magdalena Contreras, Gustavo A. Madero y Álvaro Obregón, de acuerdo con la PAOT.

En un documento que realizó la PAOT en diciembre de 2016, identifica el promedio de antigüedad de los asentamientos irregulares por delegación al 2012.

El promedio total de todas las delegaciones es de 13 años.

La delegación con mayor antigüedad en sus asentamientos es Cuajimalpa, con un promedio de 18 años; le siguen Tlalpan y Magdalena Contreras con 15 años y Gustavo A. Madero con 14 años de antigüedad.

 

APUNTE

Desatención gubernamental

Dentro de las causas que identifica la PAOT en su informe 2016, sobre el aumento en los asentamientos irregulares están los cambios de uso de suelo, los insuficientes programas para incentivar y retribuir la protección del las zonas de conservación, la incompatibilidad en los instrumentos de ordenación, la carencia de un Plan integral de rescate y aprovechamiento racional y sustentable.

Así como de un ente rector, las insuficientes instrumentos para el tratamiento de los asentamientos, la falta de una política integral de vivienda y de suelo de reserva y la insu ciente aplicación efectiva
de la legislación aplicable.

Los resultados del Semáforo Delictivo

JCS

Más notas sobre