¿Cómo queda la policía con la Ley de Seguridad Interior?

 

Las Fuerzas Armadas apoyarían en labores de seguridad, relegando, según críticos, a las fuerzas locales encargadas de preservar el orden

El debate en torno a la Ley de Seguridad Interior está en pleno. En el Senado, a las afueras y adentro del recinto, decenas de detractores se manifestaron en contra de lo que llaman la “militarización del país”.

La Ley, que al momento de redactar está nota se encontraba siendo discutida en el Senado de la República para su probable aprobación, establece, entre otros puntos, que el Ejército podría combatir, a pedido del Presidente, amenazas a la seguridad interior.

Las Fuerzas Armadas desplazarían, entonces, a las corporaciones de seguridad locales (policías) para realizar labores de seguridad.

La intervención militar en zonas de conflicto no podría extenderse más de un año, pero entonces ¿qué pasaría con los policías federales, estatales y municipales encargados, tradicionalmente, de la seguridad?

Elementos del Ejército en calles de Toluca. Foto: Cuartoscuro

Aquí algunos puntos a destacar:

1.- El Ejército intervendrá, de acuerdo a la Ley, cuando las legislaturas estatales lo pidan a la Federación para la seguridad de su territorio si, a su consideración, sus fuerzas locales se ven comprometidas o rebasadas para atender cuestiones de “seguridad nacional”.

2.- Con lo anterior, las policías civiles quedarán en el “limbo” pues la ley no obliga a las autoridades estatales y municipales a establecer programas de fortalecimiento para sus corporaciones de seguridad.

3.- Alejandro Hope, analista de seguridad y columnista de El Universal ve la Ley de Seguridad Interior como resultado de la ausencia de corporaciones de seguridad locales y estatales competentes, lo que, sin capacitación, podría perdurar.

4.- La Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha manifestado que la Ley deja deja de lado la necesidad de “emprender acciones coordinadas y efectivas, desde los distintos niveles y órdenes de gobierno, para fortalecer los recursos y capacidades de las policías civiles”.

5.- Las policías civiles serían relegadas dentro de las políticas públicas inherentes a la seguridad de las personas y se daría prioridad a la acción del Ejército.

6.- Para el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera,  la Ley es una respuesta a la falta de profesionalización de las policías de las 32 entidades.

“No se construyó policía en este país, es indispensable que estén nuestras Fuerzas Armadas realizando estas tareas pero no es lo que debería de ser”, declaró a inicios de diciembre.

7.- Para el Consejero Jurídico del Gobierno de Tamaulipas, Abelardo Perales Meléndez, la Ley no exime a los gobiernos estatales de capacitar a los elementos de la policía local ya que estos deben de adquirir un nivel óptimo de profesionalización; sin embargo, detractores aseguran que la Ley tampoco obliga a hacerlo.

El mismo funcionario, aseveró, en declaraciones que recoge todonoticias.mx que los estados deben “llevar a cabo ese papel de tener buenos policías”, aunque reconoció que “en ese tema nos falta todavía”.

8.- Para el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Jan Jarab, la reforma “reduciría los incentivos para profesionalizar a las instituciones civiles y favorecería la consolidación del paradigma militar en materia de seguridad”.

Para considerar

9.- La ley establece la intervención de las Fuerzas Armadas como “tareas de apoyo” a policías estatales y municipales.

¿Qué opinas?

Fuentes:

Mexicanos Primero (@Mexicanos1o)

http://www.animalpolitico.com

http://www.jornada.unam.mx

http://todonoticias.mx/

Te recomendamos leer:

El frente a frente Mancera-Anaya

Pumas, beisbol… lo que une a Meade y AMLO

FF

Más notas sobre
Recientes
Lo más visto

Sorry. No data so far.