“Salud Justa Mx” lamentó la decisión de la SCJN sobre los cigarros electrónicos y/o vapeadores

Luego de que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinara por siete votos a favor y cuatro en contra, que es inconstitucional la fracción de la “Ley General para el Control del Tabaco” (LGCT) que prohíbe la comercialización de cigarros electrónicos y/o vapeadores, la decisión causó indignación y condena unánime por parte de organizaciones sociales que impulsan las políticas púbicas en favor del control del tabaco.

Y destacaron que la resolución de los Ministros del Máximo Tribunal del país, a la contradicción de tesis entre la Primera y la Segunda Salas, por considerar inequitativa la prohibición de importar, exportar y comercializar nuevos productos de nicotina frente a productos de tabaco, enfrentó la libertad de comercio a la protección del derecho a la salud con resultados por demás lamentables, así lo señaló Maximiliano Cárdenas, Coordinador Jurídico de la organización Civil “Salud Justa Mx”.

“La decisión de esta sesión no abrirá de un día para otro las puertas al mercado de los nuevos productos, pues tan sólo generará un criterio jurisprudencial para los nuevos asuntos jurisdiccionales”.

Maximiliano Cárdenas agregó que no obstante, reconoció desafortunada la determinación de la Corte, pues debió prevalecer la protección al derecho a la salud consagrada en la Constitución, tal como fue mencionado por los cuatro ministros que votaron en contra de la resolución el día de ayer.

“La Corte debió asumir su papel como Tribunal Constitucional y establecer medidas precautorias de la salud, preguntarse sobre las consecuencias de política pública de su decisión al permitir la comercializar productos dañinos sin restricciones, por lo cual en este momento identificamos más preguntas que respuestas sobre lo sucedido”.

Por tanto, al resolver la contradicción de tesis dicho cuerpo colegiado deberá definir un criterio que deba prevalecer en los tribunales, que privilegiará a la libertad de comercio por encima del derecho a la salud, agregó el especialista.

Por su parte, Erick Antonio Ochoa, Director General de “Salud Justa Mx”, señaló que el riesgo de tal decisión podrá incrementar el mercado ilegal de los nuevos productos que suministran nicotina o tabaco.

“Hecho que podrá en riesgo la salud de millones de niñas, niños y adolescentes en México, con la falsa percepción de que dichos dispositivos dañan menos la salud que los cigarrillos convencionales”.

Erick Antonio Ochoa, calificó de lamentable la expresión de la magistrada Norma Lucía Piña Hernández, quien estimó que el Estado carece de legitimidad para prohibir a adultos que incorporen como “Parte de su plan de vida” el consumo de esos nuevos productos.

Además, anunció que harán las solicitudes de información a la SCJN para ver si aceptaron reunirse con la industria tabacalera o sus aliados, lo cual contraviene el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, un tratado que es vinculante en México desde 2005.

Por su parte la doctora Guadalupe Ponciano, de la Facultad de medicina de la UNAM, dejó en claro que de ser inocuos, los nuevos productos de tabaco y nicotina son dañinos al hacer penetrar al sistema respiratorio sustancias extrañas, entre ellas colorantes y saborizantes, algunos con riesgo carcinogénico y provocan daño cardiaco semejante al que produce el consumo de cigarrillos convencionales.

“La decisión de la Corte es más que lamentable porque no ayuda a dejar de fumar y propicia el consumo dual, el impacto en la salud puede darse desde el inicio del consumo por lo cual es preocupante que los menores de edad estén experimentando ya esos dispositivos”.

Inti Barrientos, investigador del INSP, afirmó que las personas tienen más probabilidad de volver a fumar si usan los dispositivos electrónicos con la intención de cesar el consumo, en especial tales aparatos tienen mayor potencial adictivo en la población adolescente, la cual es atraída porque sus compañeros los usan por status o porque no huelen feo como los cigarros comunes.

“Debemos combatir la idea que priva en forma extendida en redes sociales y en espacios de reunión juvenil e infantil acerca de que no es malo consumir los nuevos productos de nicotina y tabaco, de que no son dañinos”.

En la mesa de análisis sobre esta resolución de la Corte, el especialista neumólogo Sebastián Rodríguez Llamazares, destacó que la comunidad científica considera que la decisión de la SCJN estuvo poco informada de los riesgos.

“Se puso en la balanza la protección del derecho a la salud y el derecho comercial, sobre el principio de igualdad argumentado por los Ministros que votaron la inconstitucionalidad de la prohibición de importar y exportar cigarros electrónicos, la nicotina interfiere con la libre elección”

Finalmente, coincidieron que es preocupante la prisa con que fue discutida dicha decisión, pues no hubo tiempo de regular adecuadamente; se habla de inconstitucionalidad de la prohibición sin haber analizado antes la regulación correspondiente.