Repunte en la inflación, segunda pregunta
En febrero de 2016 la inflación anual fue 2.87 por ciento. Un año después, en febrero pasado, resultó 4.86 por ciento. El repunte fue de 1.99 puntos porcentuales, equivalente a 69.3 por ciento.
En el anterior Pesos y Contrapesos pregunté qué tan exitoso ha sido el Banco de México en el cumplimento de su tarea que, según el artículo 28 constitucional, es “procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional”, que yo interpreto, y no creo interpretar mal, como “preservar el poder adquisitivo del peso”, preservación que supone que, a lo largo del tiempo, con la misma cantidad de dinero se puede comprar la misma canasta de bienes y servicios, para lo que se requiere que no haya, ni deflación (aumento en el poder adquisitivo del dinero), ni inflación (pérdida en el poder adquisitivo del dinero).
¿Qué tan exitoso ha sido el Banco de México en el cumplimento de su tarea? Respondo a partir de que se le otorgó la autonomía, en abril de 1994. De entonces a la fecha se acumuló en México una inflación de 564.71 por ciento. Con este resultado, ¿podemos decir que el Banco Central ha cumplido con su tarea? Difícilmente.
Ante tales resultados la segunda pregunta que hay que plantear es esta: ¿es correcto que el Banco de México tenga metas de inflación? Llevamos todo el siglo XXI con la autoridad monetaria fijando una meta de inflación de 3 por ciento, más menos un punto porcentual de margen de error, meta que no se cumplió ni en enero (inflación 4.72 por ciento) ni en febrero (inflación 4.86 puntos porcentuales). Esa meta de inflación, que supone la pérdida del poder adquisitivo de la moneda nacional, ¿no resulta anticonstitucional?
¿Es correcto que un banco central, Banco de México incluido, tenga metas de inflación? La meta de inflación, ¿no debería ser cero? Y si la respuesta es afirmativa, ¿por qué no lo es? ¿Por la influencia, todavía vigente a través de los keynesianos trasnochados, de las ideas de Keynes?
Twitter @ArturoDammArnal
Sorry. No data so far.