ISRAEL YÁÑEZ G.
En medio de la polémica desde su postulación como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, asumió la presidencia de la Segunda Sala, donde este año se discutirán temas como el monopolio de Pemex y la apertura de los expedientes de la Guerra Sucia.
En esa Sala se discuten temas del ámbito administrativo y económico. Medina Mora asumió el cargo, pues por tiempo y antigüedad le correspondía asumir la presidencia.
Los ministros Alberto Pérez Dayán, Margarita Luna Ramos y José Fernando Franco González Salas ya fungieron en dicho puesto y cuando termine la gestión de Medina Mora en 2019, le corresponderá asumir la presidencia a Javier Laynez Potisek.
Antes de ser ministro de la Corte, Medina Mora fue embajador de México en Estados Unidos, procurador General de la República y director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen).
El constitucionalista Alberto Woolrich Ortiz consideró benéfico para el estado de derecho que el exprocurador haya llegado a la presidencia de la Sala, ya que en sus criterios se ha visto independencia con respecto al Poder Ejecutivo, en la aplicación de las atribuciones que le confiera la Constitución.
“Una vez que tomó posesión como ministro y juró acatar fielmente la Constitución Política, Medina Mora ha cumplido cabalmente con esa función y, por lo tanto, no deja de ser reconocible que está actuando de manera impecable como ministro de la Suprema Corte; tal vez como procurador hay muchas dudas, creo que es plausible que llegue como presidente de la Segunda Sala, pues creo que va a ser bueno para la justicia”, indicó el especialista.
Además que su postura, de corte conservadora, dará un equilibrio al momento en que se discutan diversos temas; dichos razonamientos son importantes al momento de discutir la Constitución.
“Es indispensable la actuación de ministros, tanto conservadores como liberales o de las tendencias que se guste, pues le dan gran diversidad de criterios que necesita la Corte, y lo que hace que en las discusiones del Pleno y de las salas encontrar verdaderamente la justicia que México está buscando”.
“La posición de conservador nos ayuda mucho con la tendencia de nuestras leyes, pues es el contrapeso a muchas directrices que surgen a través de los criterios de oportunidad”, señaló el doctor en derecho.
Por otra parte, el abogado Francisco Torres Landa, secretario general de la organización México Unido Contra la Delincuencia, consideró que Medina Mora ha demostrado defender los intereses del Estado.
“Ha sido cuestionado porque desde su llegada ha sido patente que es institucional con la autoridad del Ejecutivo Federal, incluso se habla de una cooptación de la Corte por parte de la Presidencia de la República porque es notoria la diferencia de criterios y la proclividad de la Segunda Sala de favorecer abiertamente los intereses de la función pública”.
PENDIENTES
La Segunda Sala discutirá en 2017 el amparo contra la resolución del Comité de Información de la PGR que se negó a públicar los nombres de las víctimas de la Guerra Sucia.
Además de los juicios, el retardo de la CEAV para dar acceso a los recursos del fondo de ayuda, entre otros.
