“En ocasiones las decisiones del Poder Judicial pueden ser muy políticas mediáticamente” M. Ríos Farjat
Explicó que cuando en México algo reviste la característica de “Seguridad Nacional”, además adelgaza la posibilidad de transparentar el manejo de recursos públicos y decisiones.
La Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Ana Margarita Ríos Farjat, aseguró que en ocasiones la agenda mediática que se refiere a las decisiones del Poder Judicial, puede ser muy político por las decisiones que se toman.
“Somos un árbitro Constitucional, pero no dejamos en ningún momento de ser árbitro judicial, entonces, como hablamos?…. a través de nuestras sentencias, nuestra manera de honrar nuestro trabajo es justamente colocarnos nosotros en la narrativa de esto es lo que estamos haciendo”.
Al participar como la oradora principal en la quinta edición de la “Conferencia Anticorrupción” de Latin Lawyer & Global Investigations Review, la Ministra Ríos Farjat destacó que la labor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación impacta en el fortalecimiento democrático y en la erradicación de malas prácticas institucionales y se refirió al llamado “Plan B” que fue dividido en dos etapas, la primera parte consistía en revisar la ley General de Comunicación Social.
“Nada más que siguió todo un proceso legislativo cuando se discutió esta ley en cumplimiento a la sentencia de la Primera Sala, y cuando se discutió esta ley inmediatamente después se discutió todo un paquete de reformas electorales, de manera que el mismo proceso legislativo tuvo un impacto en estas dos creaciones de leyes y, pues se acaba de invalidar esta primera parte del Plan B, llamado así, que es esta Ley de Comunicación Social por vicios en el procedimiento legislativo”.
Sin embargo, la Ministra advirtió que el mandato Constitucional de que se legisle al respecto sigue estando presente.
Y explicó que cuando en México algo reviste la característica de “Seguridad Nacional”, además adelgaza la posibilidad de transparentar el manejo de recursos públicos y decisiones.
“Lo cual, a la manera de ver de su servidora, el decreto, en sí mismo, constituía todo un sistema porque el impacto no nada más era saber si se puede o no se puede acceder a esta información, sino que es un diseño general que tendía a modificar la estructura del derecho administrativo y, por lo tanto, a impactar en este artículo 134 constitucional sobre transparentar los recursos públicos”.
“Esto acaba de ser decidido, el decreto del Ejecutivo Federal en controversia constitucional”.
Ente otros temas la Ministra también hizo referencia a otro asunto del Pleno, el cual es muy interesante porque toca esfera internacional, ya que se trata de la información sobre la contratación de vacunas de “COVID-19”.
“Aquí, el Gobierno hace las contrataciones con farmacéuticas de otros países, a nivel global, como todos los países del mundo, y el Gobierno mexicano contrata con determinadas farmacéuticas las vacunas, pero reservó los contratos”.
“Aquí viene un recurso que se presentó en la Corte que se llama Recurso de Revisión en materia de Seguridad Nacional, y que está previsto en la Ley General de Transparencia, porque estaban reservados como seguridad nacional”.
Ríos Farjat, señaló que entonces en la Corte se revisa dicha clasificación de “Seguridad Nacional” y era justificada.
“Y el Pleno de la Corte concluyó que sí, sí había una situación de Seguridad Nacional. ¿Por qué razón?, porque difundir o filtrar, en ese momento, divulgar la información relativa a costos, precios, promociones, etcétera, podría tener un impacto en la decisión de las farmacéuticas sobre contratar con México o no porque ya se refería a que: cuánto estoy vendiendo las vacunas, qué lote y sus estrategias comerciales”.
La Ministra dijo que en la sentencia, validó que se reservara por un tiempo esa información.
“Creo que fueron como cinco años, y fue una decisión del Pleno de la Corte y aquí está justificada, precisamente, la reserva de información”.
“A mi manera de ver, y eso lo establecí en un voto concurrente, también debimos haber reflexionado en cómo esta reserva provisional tenía un impacto en estos principios que he mencionado del artículo 134 constitucional, si la obligación es transparencia, bueno, entonces habría que argumentar en qué casos vamos a estar ante termas de seguridad nacional que devengan de una contratación internacional”.
Finalmente, la Ministra señaló que la transparencia ya es un mandato, pero el reto ahora es sistematizar y analizar esa información para extraer dictámenes y opiniones que sean útiles en todo tipo de litigios.
“Los juzgados mexicanos, el Poder Judicial mexicano tiene mucho que exponer sobre sus decisiones de cada semana, y conviene conocerlos a fondo, porque somos mucho más que sólo algunas cuestiones mediáticas, que son importantes, pero esto es transformador y fundamental, y ahí radica el estado de derecho”.
Guillermo Espinosa / @Guiesga
AGM
Sorry. No data so far.