FGR consigue que juez federal vincule a proceso a 2 agentes del MPF y a un coordinador general

Juez Foto: Internet
Juez Foto: Internet 

El juzgador impuso las medidas cautelares consistentes en la presentación periódica ante el Centro de Justicia Penal Federal en turno en la Ciudad de México.


Dos agentes del Ministerio Público Federal (MPF) y un Coordinador General, pertenecientes a la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) fueron vinculados a proceso por un Juez Federal Especializado en el Sistema Penal Acusatorio, en funciones de Juez de Control, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de contra la administración de justicia (bloquear acciones de la Justicia).

La Fiscalía General de la República (FGR) informó que a través de la Fiscalía Especializada de Asuntos Internos, obtuvo vinculación a proceso de Édgar “R”, Ángel “B” y Óscar “S”, por su probable responsabilidad en el delito en mención, previsto en el artículo 225, fracción XVIII del Código Penal Federal (Ordenar o practicar cateos o visitas domiciliarias fuera de los casos autorizados por la ley). Asimismo, en el caso del Édgar “R”, también se le vinculó por ser probable responsable del delito de violación a la Ley de Amparo.

Además, el juzgador impuso las medidas cautelares consistentes en la presentación periódica ante el Centro de Justicia Penal Federal en turno en la Ciudad de México; la prohibición de acercarse a la víctima y testigos, (peritos, policías federales ministeriales, personal de apoyo del área específica de la institución, y agentes del MPF visitadores, así como la prohibición de acercarse a la unidad donde laboraban y a la empresa cateada probablemente sin autorización; a la vez que concedió a la defensa una investigación complementaria de seis meses.

Según información de la Carpeta de investigación, Edgar “R” Díaz, hizo alusión a una bóveda de metal color plateado, a la que fue imposible ingresar porque no se tenían los medios idóneos para su apertura; no obstante lo anterior, sin haber solicitado una nueva técnica de investigación (cateo) para abrirla y acceder a las cajas de seguridad que contenía, a pesar de existir una suspensión en un juicio de amparo, se practicó el cateo en la bóveda y las cajas de seguridad ubicadas en un inmueble con razón social “1st. National Security” (First National Security)