Qué significa el juicio antimonopolio de Google para sus hábitos de búsqueda

Si los reguladores gubernamentales prevalecen contra Google en el mayor juicio antimonopolio de Estados Unidos en un cuarto de siglo, es probable que se desate cambios drásticos que socavarán el dominio de un motor de búsqueda que define Internet para miles de millones de personas.

A medida que el juicio de 10 semanas que investiga las prácticas comerciales de Google se acerca a su punto medio, todavía es demasiado pronto para decir si el juez de distrito estadounidense Amit Mehta se pondrá del lado del Departamento de Justicia e intentará esposar a una de las empresas tecnológicas más dominantes del mundo.

Si Mehta dictamina que Google ha estado administrando un monopolio ilegal en las búsquedas, el castigo podría abrir nuevas vías en línea para que los consumidores y las empresas exploren en busca de información, entretenimiento y comercio.

“El juez puede obligar a Google a abrir las compuertas para que más empresas emergentes y terceros competidores puedan ejercer una mayor presión competitiva sobre Google, lo que creará servicios en línea de mayor calidad”, dijo Luther Lowe, vicepresidente senior de políticas públicas de Yelp. El sitio de reseñas de negocios en línea ha sido uno de los críticos más duros de Google mientras pasa más de una década criticando una estrategia que favorece sus propios servicios en los resultados de búsqueda.

El motor de búsqueda de Google obtuvo su enorme participación de mercado al presentar casi instantáneamente a las personas información útil extraída de los miles de millones de sitios web que han sido indexados desde que los ex estudiantes graduados de la Universidad de Stanford, Larry Page y Sergey Brin, desarrollaron la tecnología a fines de los años 1990 .

Además de su magia tecnológica, Google también paga miles de millones de dólares cada año para garantizar que su motor de búsqueda sea la opción predeterminada para responder las consultas ingresadas en los teléfonos inteligentes y navegadores web más populares del mundo.

Estos acuerdos no impiden que los usuarios cambien a un motor de búsqueda diferente en su configuración, pero es un proceso tedioso en el que pocas personas se molestan en navegar. Esta realidad es la razón por la que Google está dispuesto a pagar tanto por una posición privilegiada, según el Departamento de Justicia.

Los pagos de Google por posiciones destacadas en búsquedas (incluidos un estimado de entre 15.000 y 20.000 millones de dólares por año sólo a Apple) están a la cabeza del caso del Departamento de Justicia, por lo que es probable que el juez los prohíba si falla en contra de Google.

Si eso sucediera, los expertos creen que la solución más probable en EE.UU. sería exigir que los teléfonos inteligentes y los navegadores web muestren una paleta de diferentes motores de búsqueda durante el proceso de configuración. Eso es algo que ya se está haciendo en Europa, donde todo indica, hasta ahora, que la mayoría de la gente todavía está optando por Google.

Esto podría deberse a que creen que Google es realmente el mejor motor de búsqueda (como argumenta Google en su defensa) o simplemente confían en la marca más que en opciones rivales como Bing de Microsoft o DuckDuckGo, centrado en la privacidad.

El director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, afirmó que Google tiene un control casi hipnótico sobre los usuarios mientras testificaba a principios de este mes durante el juicio.

“Te levantas por la mañana, te cepillas los dientes y buscas en Google”, dijo Nadella. Luego añadió que la única manera de romper con el hábito es cambiando la opción predeterminada.

Mientras un fallo no excluya a los rivales de Google de pagar para ser el motor de búsqueda automático en teléfonos inteligentes y navegadores web, Microsoft podría comprar la posición predeterminada para Bing, una oportunidad que Nadella indicó que aprovecharía.

“Hay valores predeterminados, lo único que importa en términos de cambiar el comportamiento de búsqueda”, testificó Nadella.

Florian Schaub, profesor asociado de información en la Universidad de Michigan, cree que el resultado más justo del juicio sería una prohibición general de todos los acuerdos predeterminados entre dos empresas.

“El entorno actual está siendo moldeado por una arquitectura diseñada por las grandes empresas que controlan el espacio”, dijo Schaub. “Lo que el gobierno puede hacer es inyectar algo de neutralidad en esto y dar a los consumidores algunas opciones reales. Si la gente todavía elige usar Google, eso es al menos una elección del consumidor, lo que sería mejor que dejar que la gente se apegue a un valor predeterminado porque está condicionada a ese valor predeterminado”.

En su testimonio durante el juicio, el ejecutivo de Apple, Eddy Cue, dijo que la compañía ha adoptado a Google como el motor de búsqueda preferido en el iPhone y otros productos porque brinda la mejor experiencia a sus clientes. Esa postura ha generado especulaciones de que si a Apple se le impide usar Google como motor de búsqueda predeterminado en el iPhone, podría mostrar su fuerza como la empresa más rica del mundo para desarrollar su propia tecnología de búsqueda.

Sin embargo, una prohibición general de los acuerdos de búsqueda predeterminados que han sido muy rentables para Apple y otras empresas como el proveedor de servicios inalámbricos Verizon podría desencadenar consecuencias no deseadas, como un aumento de los precios de otros productos populares.

“Si Google ya no paga mucho dinero a Apple y otras empresas, podrían aumentar los precios de sus dispositivos”, dijo David Olson, profesor asociado de la Facultad de Derecho del Boston College que está siguiendo el juicio antimonopolio. “No creo que sean grandes, pero podríamos ver algunos aumentos de precios porque Google esencialmente ha estado subsidiando el costo de dispositivos como el iPhone”.

Otra consecuencia de una prohibición de los acuerdos de búsqueda predeterminados es que Google aún podría tener una ventaja dominante en la búsqueda si la gente continúa eligiéndolo de manera proactiva y la compañía tendría miles de millones de dólares más para gastar en otras áreas que antes dedicaba a acuerdos que realmente No necesitaba nada.

“Google debe pensar que obtiene un gran beneficio de esos acuerdos predeterminados, pero tal vez en realidad no valgan tanto”, dijo Olson. “Tal vez su análisis de costo/beneficio esté equivocado y terminarán ganando más dinero y con el mismo dominio. Sería irónico”.

Aunque el juicio se centra en el motor de búsqueda de Google, una victoria del gobierno podría tener consecuencias más amplias en toda la industria tecnológica si Mehta decidiera que todas las configuraciones predeterminadas son anticompetitivas y prohíbe todas las configuraciones predeterminadas.

“Si uno de los resultados del ensayo es que es necesario que haya opciones más neutrales, no sólo afectaría a Google en los teléfonos Android, sino que también podría afectar a Apple y al iPhone”, dijo Schaub. “¿Significa esto que los teléfonos de Google podrían tener que ofrecer Siri (el asistente virtual de Apple) como alternativa al Asistente de Google? ¿O los dispositivos Apple tendrían que ofrecer el Asistente de Google?

Una decisión como esa abriría una grieta en el muro digital que Apple ha construido alrededor del iPhone para dar a su propio software y a ciertos productos favoritos, como Siri, acceso exclusivo a los más de mil millones de usuarios del dispositivo, preparando el escenario para otra posible batalla legal. .

KJ