Insatisfecho 78% de los asegurados con el seguro de gastos médicos: Nadia Navarro

La senadora panista Nadia Navarro Acevedo presentó una iniciativa de reforma brindar certeza jurídica a los asegurados, de otorgarles un respaldo por todo el tiempo que han cubierto puntualmente una contraprestación y, sobre todo, garantizar el derecho a la salud en estos tiempos de pandemia.

“La ley que rige los seguros no otorga el derecho a recibir atención médica cuando se suspende el pago por un tiempo breve. Las cláusulas de contratación requieren ser revisadas, reformadas y reguladas, en virtud de que algunas están lejos de ser condiciones equitativas entre las partes”, puntualizó.

Por ello, propuso que se adiciona el Artículo 203 BIS a la Ley Sobre el Contrato de Seguro, pues existe una práctica inequitativa o menos favorable para las y los asegurados, cuando durante años se ha pagado puntualmente el seguro, se adquiere y conserva el derecho a ser atendido.

Sin embargo, al mínimo atraso en el pago de la póliza se suspende cualquier derecho, cualquier protección, se retira por completo la seguridad que fue pactada en la firma del contrato, aun cuando el pago se subsane posteriormente.

Navarro Acevedo explicó que las pólizas de gastos médicos incluyen en sus condiciones generales que debe transcurrir cierto tiempo para cubrir algunas enfermedades, denominado “periodo de espera”, precisando que esta es una de las principales quejas por parte de los usuarios en el momento que suspenden el pago de la póliza, aún por un tiempo breve, ya que las empresas aseguradoras interrumpen la antigüedad del contrato.

La senadora por el estado de Puebla detalló que “cuando una persona contrata un seguro de gastos médicos, busca seguridad financiera y la tranquilidad de contar con todos los servicios hospitalarios en caso de siniestro. Pero, esa seguridad no siempre se refleja en la práctica, por ejemplo, en la mayoría de los casos en las condiciones del seguro se estipulan enfermedades que no son atendidas de forma inmediata”.

Señaló que esta iniciativa se presenta en el entendido de que se trata de una prórroga, más no una exención en el pago, precisando que ayudará a proteger el interés superior de la vida y la salud de las personas.