El INAI no tiene bandera política, asegura Blanca Ibarra Cadena

La Comisionada Presidenta del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), Blanca Lilia Ibarra Cadena aseguró que el Instituto no tiene bandera política, pues es un organismo autónomo que basa su actuación en lo que mandata en la Constitución Política.

Al comparecer ante el Pleno del Senado de la República, la funcionaria dio respuesta a los legisladores del PRD, PRI, PAN y MC, quienes reiteraron su compromiso de defender al INAI, luego de que el Presidente de la República criticó la negativa de investigar los bienes y percepciones del periodista Carlos Loret de Mola.

Claudia Anaya, del PRI, dijo que a pesar de las presiones, las descalificaciones y los embates constantes, el INAI han sabido cumplir su papel como organismo autónomo y han hecho valer las herramientas que les otorga la Constitución para defender los intereses y derechos de la ciudadanía.

La panista Xóchitl Gálvez y el perredista Miguel Ángel Mancera se sumaron a la defensa de la autonomía del Instituto. Ella resaltó que eso es una conquista que no debe someterse a negociación, pues es la que asegura que sus determinaciones no estén sujetas a ninguna subordinación.

“Dicha autonomía no es un obstáculo para avanzar en el crecimiento de México, por el contrario, constituye a su consolidación. La autonomía se blinda de distintas maneras: con libertad de decisión de organización o bien de presupuesto”, destacó Xóchitl Gálvez.

Juan Zepeda, de Movimiento Ciudadano, dijo que su partido no va a permitir que haya un retroceso en el INAI y reconoció la discreción y la pulcritud con la que se han conducido, “porque a diferencia de otros personajes, ustedes no están litigando en los medios los asuntos que son importantes para la República”.

En contraparte, Rafael Espino de la Peña, de Moena, refirió que la autonomía del INAI favorece el control del poder y sirve de puente entre gobierno y ciudadanía, por lo que este organismo también está “obligado a rendir cuentas” y destacó que es “muy relevante el que el Instituto en general, los comisionados y el personal que lo integran sean, en su fuero interno, ejemplo de transparencia y de rendición de cuentas”.

Al continuar con su disertación, Blanca Lilia Ibarra manifestó que la autonomía del INAI no es una finalidad en sí misma, es un medio que tiene un propósito muy preciso: la defensa de los derechos humanos “que tutelamos y que dan sustancia y eficacia a la democracia constitucional”.

Reveló que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Instituto Mexicano del Seguro Social, Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, la Secretaría de Salud y el ISSSTE fueron los sujetos obligados con mayor número de solicitudes recibidas en este periodo.

En materia de datos personales se interpusieron casi 2 mil 500 medios de impugnación, lo que implica un incremento de 33.5 por ciento comparado con el periodo anterior.

Los sujetos obligados del ámbito federal obtuvieron un promedio general de cumplimiento de 95.7 por ciento, sobresaliendo los resultados del Poder Legislativo y el Poder Judicial que obtuvieron un índice de cumplimiento de 100 por ciento, precisó la funcionaria.

Detalló que, en materia de acceso a la información, del acumulado de 2003 al cierre del informe, registraba más de 2 millones y medio de solicitudes ingresadas a los sujetos obligados de orden federal, de ese total, poco más de 800 mil corresponden al periodo reportado.

Comisionada Presidenta destacó que el registro de solicitudes de información no solamente se incrementó en más de 20 puntos porcentuales con relación al periodo anterior, sino que también superan los niveles previos a la crisis sanitaria colocándose como el segundo nuevo máximo histórico.

“Esto constituye una señal promisoria para el ejercicio del derecho a saber, pues muestra el creciente interés de la población para conocer más de los asuntos públicos ante el ejercicio de derechos y libertades”.

Aseguró que el INAI ha estado a la altura de las exigencias de la sociedad con relación a las materias que le competen. La comunicación y colaboración entre los sujetos obligados y el Instituto permitió que el tiempo promedio de respuesta de las solicitudes fuera de sólo 13 días el periodo que se informa y esto muy por debajo de los 20 que prevé la ley.