Coneval sabía de cambios en MCS desde julio de 2015 y nunca refirió nada: Inegi

Tras la polémica que causó la última edición del Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) 2015 realizado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), donde presentó resultados con una captación distinta de datos, su vicepresidente Rolando Ocampo, aclaró que las modificaciones no fueron una decisión unilateral, tal como lo afirmara el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

El representante del Inegi aseguró a CAPITALMEDIA, que desde julio, un mes y medio antes antes del levantamiento de encuestas, el Coneval tenía conocimiento de los nuevos cuestionarios, lo cual se constata en los propios acuses de recibo que le hizo llegar el Instituto.

“Coneval estaba enterado de lo que hicimos para captar mejor los ingresos, la razón por la cual no son comparables (los MCS del 2008 al 2014) , lo sabía desde julio del 2015, y nunca nos comentó alguna referencia, tenemos los documentos que lo comprueban”, dijo.

La MCS llevada a cabo desde el 2008 por el Inegi a petición del Coneval, contiene los datos sobre los cuales el Coneval, realiza sus mediciones de pobreza en el país, función para la cual fue creado.

Al presentar los cambios en el módulo el viernes pasado, el Coneval puso en duda su fiabilidad, al leerse en la nota técnica del documento, que los resultados “no eran comparables” con los ejercicios pasados, e indicó que las modificaciones se habían realizado sin su consulta, y al margen del convenio entre ambos organismos.

Ocampo aclaró a CAPITALMEDIA, que las preguntas adicionales que se presentaron en agosto pasado a los encuestados, pretenden captar más variables de los ingresos, sobre todo entre los hogares más rezagados, lo cuál permitió pasar de un reporte de cero ingresos, a uno donde se especificara cómo se obtienen los recursos de subsistencia.

“Un hogar que tiene ingresos cero, le hacemos preguntas adicionales que nos permitan identificar cómo se sostienen, o le hacen para vivir, y es cuando ellos reportan de una manera lo que recuerdan, o nos dicen cómo le hacen para vivir, de dónde obtienen los ingresos, eso anteriormente se reportaba como cero, y ahora se reporta como lo indican los entrevistados”.

Esto aseguró, explica la nomenclatura de no comparación con referencias anteriores, y adelantó que para clarificar la supuesta ruptura de la evolución de medición de la pobreza en el país, el Inegi ya trabaja en buscar “la comparabilidad” de los ejercicios anteriores y el más reciente.

“Ese es un compromiso que el propio presidente del Inegi, Julio Santaella adquirió, y cuando esté listo lo daremos a conocer”, afirmó.

Ante la ola de declaraciones que pusieron en duda la fiabilidad y autonomía del órgano estadístico, Ocampo fue enfático al puntualizar que la calidad del trabajo de campo y medición estadística es innegable, añadió se trató sólo de un error de comunicación.

“Una cosa es un problema de comunicación, y otro es la consistencia técnica y estadística que el Inegi ha tenido a través de muchos años de su historia, en diferentes etapas, en diferentes procesos, en diferentes operativos, eso está salvaguardado, lo que sí hubo es un problema de comunicación”, refirió.

 

TAMBIÉN PUEDEN LEER:

Truquea Inegi medidor de ingresos, acusa Coneval

 

JCS