SCJN declaró invalida segunda parte del Plan B de reforma electoral de AMLO

Con mayoría de 9 votos a favor, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó la segunda parte del llamado “Plan B”, de la reforma electoral propuesta por el Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Con esta decisión, el Tribunal Constitucional, determinó la invalidez del Decreto en su totalidad de las Reformas propuestas para modificar la “Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales”, la “Ley General de Partidos Políticos”, la “Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación”, decreto por el cual se expidió la “Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral”, mismos que fueron reformados y publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) en Marzo de 2023.

Esto derivado de la afectación a diversos artículos de la Constitución Política, básicamente en el Artículo 72; situación en la que los Ministros determinaron la existencia de “Vicios Graves” en el procedimiento legislativo, fundamentalmente por el desconocimiento de los legisladores que debían haber conocido con anticipación el fondo de la Iniciativa de la Reforma Electoral propuesta por el Ejecutivo Federal, ya que no fue publicada ni difundida con antelación, con lo que se evitó la afectación a la deliberación democrática.

Con esto también se evitó, la modificación a la estructura, la organización y el funcionamiento del Instituto Nacional Electoral (INE) y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, respecto de sus facultades.

Uno de los efectos resolutivos más importantes con esta determinación de “Invalidez”, es que la Legislación en materia electoral, previa al decreto del mes de Marzo pasado, cobra vigencia nuevamente.

Cabe mencionar que con esta determinación de “Invalidez”, otro de los efectos importantes es que quedará prohibida la posibilidad de presentar una nueva Iniciativa de Reforma en materia Electoral, antes del inicio del proceso electoral del 2024, es decir que no se podrán promover, ni presentar ningún cambio antes del primero de septiembre próximo.

En la sesión del Pleno de este jueves, el Ministro Ponente, Javier Laynez Potisek, aclaró que el proyecto advierte que el dictamen aprobado el pasado 12 de diciembre no fue aprobado por la mayoría absoluta de los integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos y la lista de asistencia celebrada el 12 de diciembre de 2022 quedó asentada que estaba integrada por 14 senadores, por lo que la mayoría absoluta sólo podría alcanzarse cuando menos con ocho votos y no por siete como finalmente se aprobó, y explicó las irregularidades que cometió el Congreso de la Unión, al no garantizar el derecho de participación de todos los grupos parlamentarios en condiciones de libertad e igualdad.

“Como lo dijimos en el Pleno, eso ocurre precisamente cuando no tuvieron la posibilidad de conocer las iniciativas que la mayoría decidió que se discutirían y aprobarían en el momento en que se estaban presentando las iniciativas”.

Laynez Potisek, insistió en que la violación a un plazo de publicación puede o no ser invalidante.

“En este caso es invalidante porque al no haberse publicado en el plazo requerido la orden del día, al no haberse publicado en el plazo requerido y en ningún otro además, al no haberse publicado las iniciativas, al haberse presentado directamente en sesión, al haberse otorgado la dispensa de trámite, lo que significa que no va a haber dictaminación, obligó a que se iniciara la discusión y aprobación inmediata de estas normas de una gran trascendencia”.

SCJN declaró invalida segunda parte del Plan B de reforma electoral de AMLO

Con esto, señaló el Ministro Ponente, quedan sustancialmente fundados los conceptos de invalidez y propone la inconstitucionalidad total del decreto.

Las Ministras que votaron en contra fueron Yasmín Esquivel Mossa, quien consideró que no se analizó si las reformas a los artículos están apegados a la Constitución y afirmó que de no abordarse le restaría seriedad a la Suprema Corte.

“El proyecto tiene como premisa esencial que las personas legisladoras de ambas Cámaras aprobaron un decreto sin el suficiente conocimiento a sus disposiciones y nosotros ahora estamos a punto de aprobar una sentencia que mucho menos se ocupa del mismo contenido”.

Mientras que la ministra Loretta Ortiz Ahlf, se pronunció en contra de la invalidez del “Plan B” y consideró que si se realizó el debate en el Pleno de la Cámara de Diputados, donde los legisladores incluso tuvieron la posibilidad de posicionarse al respecto.

“Estimo que, de llegar a actualizarse las irregularidades en una fase preparatoria de carácter técnico dentro del proceso legislativo, son susceptibles de subsanarse en etapas posteriores, por lo que estas no implican necesariamente un efecto invalidante”.

La Votación quedo de la siguiente manera:

Votos a favor:

• Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
• Juan Luis González Alcántara Carrancá
• Luis María Aguilar Morales.
• Jorge Mario Pardo Rebolledo.
• Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
• Ana Margarita Ríos Farjat.
• Norma Lucía Piña Hernández.
• Javier Laynez Potisek.
• Alberto Pérez Dayán.

Votos en Contra:

• Yazmín Esquivel Mossa.
• Loretta Ortiz Ahlf

Guillermo Espinosa / @Guiesga

RGH