Lo que sigue en la lucha por la declaración jurada del registro del FBI en Mar-a-Lago

Los próximos pasos en la lucha legal para dar más transparencia al registro del FBI en la casa del expresidente Donald Trump en Mar-a-Lago, Florida, tendrán lugar, en gran parte, en secreto.

En los próximos días, el juez de primera instancia Bruce Reinhart, que aprobó la orden que el FBI utilizó para registrar Mar-a-Lago a principios de este mes, considerará en privado las propuestas del Departamento de Justicia para redactar partes de la declaración jurada que presentó al solicitar la orden, si es que la declaración jurada debe ser publicada.

En el documento, los investigadores que están investigando el manejo de documentos clasificados de la Casa Blanca de Trump habrían tenido que exponer al juez por qué creían que había causa probable para un delito y que existían pruebas de ese delito en el complejo turístico de Florida.

La declaración jurada contiene “información sustancial del gran jurado”, dijo un abogado del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) a Reinhart en una audiencia celebrada la semana pasada, en la que organizaciones de medios de comunicación y otras entidades abogaron por hacer público el documento, que fue presentado bajo sello.

Trump pidió la publicación de la declaración jurada, ya que no formaba parte de los documentos relacionados con la orden de registro que se le proporcionó a su equipo legal. Pero el expresidente aún no ha tratado de inyectarse formalmente en esta lucha judicial sobre si la declaración jurada debe ser desprecintada, y en su lugar ha presentado un caso separado frente a un juez diferente donde está pidiendo ver la declaración jurada en su totalidad.

Esto es lo que sabemos sobre lo que está a punto de ocurrir:

El próximo plazo del Departamento de Justicia es este jueves, pero lo que haga probablemente estará bajo sello

El Departamento de Justicia tiene hasta este jueves al mediodía para presentar las redacciones que cree que necesitará la declaración jurada si el juez la hace pública. Con eso, el departamento también presentará argumentos legales de por qué esas redacciones son necesarias.

Anteriormente, el departamento ha argumentado que una vez que se realicen las redacciones necesarias, la declaración jurada quedaría “desprovista de contenido significativo”.

Reinhart ha dicho que la presentación prevista para este jueves podría presentarse bajo sello. Es posible que los fiscales presenten públicamente una versión redactada de los argumentos legales que presentan. Pero hasta ahora no ha habido indicios de que el departamento tenga previsto hacerlo.

Más allá del plazo de presentación para el DOJ, no hay un calendario establecido para lo que suceda a continuación en la disputa.

El juez aún podría decidir que no divulgará ninguna parte de la declaración jurada

El juez dijo la semana pasada que el departamento aún no le había convencido de que toda la declaración jurada sobre el registro en Mar-a-Lago debía permanecer sellada. Pero todavía se ha dejado un poco de espacio para cambiar de opinión, dependiendo de lo que el departamento le diga en esta última ronda de presentaciones secretas.

Escribió en una opinión publicada este lunes que “el presente expediente” no justificaba “mantener toda la declaración jurada bajo sello”. También escribió que “en este momento” no estaba comprando el argumento del Departamento de Justicia de que una vez que se hicieran todas las redacciones necesarias, serían “tan extensas que resultarán en una divulgación sin sentido”.

“Pero puede que llegue a esa conclusión después de escuchar al Gobierno”, escribió.

Por ahora, todo lo que es seguro es que el Departamento de Justicia ha convencido al juez para que no divulgue la declaración jurada en su totalidad sin ninguna redacción.

El juez tiene en cuenta los factores que favorecen la transparencia

Como escribió Reinhart en la opinión de este lunes, el Departamento de Justicia ya admitió que la orden implica “asuntos de interés público significativo”.

“Ciertamente, desvelar la declaración jurada promovería la comprensión pública de los eventos históricamente significativos”, dijo Reinhart. “Este factor pesa a favor de la divulgación”.

La importancia histórica del registro de Mar-a-Lago también hizo que Reinhart se mostrara escéptico ante otro argumento del DOJ: que el trabajo que supondrá hacer las redacciones supondrá una carga para los recursos del departamento, y podría sentar un precedente que creara interrupciones y cargas similares en otros casos.

“En particular, dado el intenso interés público e histórico de un registro sin precedentes en la residencia de un expresidente, el Gobierno no ha demostrado todavía que estas preocupaciones administrativas sean suficientes para justificar el sellado“, escribió el juez.

Reinhart tendrá ante sí las razones por las que el Departamento de Justicia dice que la información de las declaraciones juradas debe seguir siendo confidencial, entre las que se incluyen la forma en que podría revelar las fuentes y los métodos que el gobierno está utilizando en su investigación, y la forma en que los detalles de las declaraciones juradas podrían utilizarse para identificar a los testigos.

Jueza da a Trump hasta el viernes para explicar mejor por qué quiere un “maestro especial” para supervisar los documentos de Mar-a-Lago

Podrían pasar varias semanas antes de que se resuelva la disputa sobre el desprecintado de la declaración juradaUna vez que el Departamento de Justicia presente su declaración, no hay otros plazos pendientes actualmente en el expediente público, lo que significa que el juez podría dar su siguiente paso muy rápidamente, o podría esperar varios días o incluso semanas para actuar.

Durante la audiencia de la semana pasada, el abogado que actúa en nombre del gobierno, el jefe de contrainteligencia del DOJ, Jay Bratt, que está desempeñando un papel prominente en la investigación, dijo que después de que el departamento presentara sus propuestas de redacciones, estaría dispuesto a comparecer ante el juez para discutirlas “a puerta cerrada”.

Eso significa un procedimiento privado que estaría fuera de la vista no sólo del público, sino de las partes que se oponen al DOJ en la búsqueda de la liberación de los documentos de la orden.

Pero no está claro si el juez pedirá ese tipo de audiencia y si habrá alguna indicación en el expediente público de que está sucediendo, añadiendo más incertidumbre a lo que sucederá en los próximos días y cuándo.

A la fluidez de los plazos se añade la posibilidad de que el Departamento de Justicia, si el juez no acepta finalmente sus propuestas sobre la gestión de la declaración jurada, tenga tiempo para apelar la decisión. El juez podría emitir su fallo pero dejarlo en suspenso durante un tiempo determinado para que el Departamento de Justicia pueda presentar un recurso. Esto daría lugar a una nueva ronda de litigios que podría prolongarse durante semanas o incluso meses.